【新唐人北京时间2019年11月18日讯】香港政府早前引用《紧急法》订立的《禁蒙面法》，引发更激烈抗争。18日，高等法院裁定，《禁蒙面法》对基本权利的限制超乎合理需要，亦违宪。
香港警察对反送中抗争者的滥暴滥捕持续升级之时，林郑月娥10月4日宣布，引用《紧急法》所给予之权限，订定《禁蒙面法》。
该法规定，任何人不得在身处非法集结、未经批准之集结等活动现场时，使用相当可能阻止辨识身份之蒙面物品。违例者最高可判监一年。
民阵当天即发起“反紧急法游行”，称该法为殖民恶法，而“反送中”示威者大多数佩戴口罩和防毒面具上街抗议，最大原因是保障生命安全，免受催泪弹毒害；此外，也防止港府及背后的中共“秋后算账”。民阵认为，最应该禁止蒙面的是香港警队。
《禁蒙面法》10月5日正式实施后，更引发6宗挑战其合宪性的司法复核案。
高等法院早前开庭审理前立法会议员梁国雄及24名泛民议员的案件，也是高等法院首宗审理的《禁蒙面法》案件。本案罕有地由2名法官审理，包括法官周家明及林云浩。
申请方直指紧急法绕过立法会，赋予特首不受约束的立法权力有违《基本法》，并质疑《禁蒙面法》为何要涵盖和平集会，因为市民在公众集会中蒙面，不一定是为要了隐藏身份，他们或因不同正当原因蒙面，例如在同性游行中蒙脸或因为不想公开自己的性取向，或者反家庭暴力的游行中，受害者为不想亲友知道而蒙面等。
此外《禁蒙面法》生效后，出现多个抗议该法例的游行示威，质疑法例是否能够制止暴力及违法行为，而且《禁蒙面法》赋予警方的权力与他们现时已拥有的权力重叠，冀法庭考虑法例是否合符比例时，也要考虑效用等因素。
而香港政府的代表声称，《紧急法》与《基本法》条文不抵触。并称现时社会出现愈来愈多的所谓暴力行为，未成年的被捕人士增多，《禁蒙面法》可以阻吓容易受影响的年轻人。同时也包括全港市民。
11月18日，高等法院颁判词裁定法庭裁定紧急法在“危害公安”的情况下，使用属违反《基本法》，而《禁蒙面法》对基本权利的限制超乎合理需要，《禁蒙面法》亦违宪。
《紧急法》第2条明确，在行政长官会同行政会议认为，属“紧急情况”或“危害公安”的情况时，便可引用《紧急法》定立合乎公众利益的规例，而特首林郑月娥早前宣布以“危害公安”为由，引用《紧急法》订立《禁蒙面法》。
两位大法官裁定《紧急法》在“危害公安”的情况下使用属违反《基本法》，而就“紧急情况”下使用紧急法是否违宪，法庭便不作裁断。法庭认为，只要并非《香港人权法案条例》所提到的紧急情况，所采纳的措施便受人权法所限。
同时法庭还认为《禁蒙面法》中，限制市民不得在未经批准集结、获不反对通知书的公众集会及游行中蒙面、以及可让警方截查蒙面市民，要求市民脱去蒙面辨识身份的规定，对基本权利的限制超乎合理需要。《禁蒙面法》亦违宪。
法庭将于11月20日再开庭，听取双方陈词，以商讨补救裁决引发的情况。
（记者李韵报导/责任编辑：李泉）
